En el Moll Law Group, nuestros abogados de responsabilidad de producto tienen décadas de experiencia en casos significativos relacionados con cuestiones de seguridad del consumidor. Representamos a consumidores lesionados en todo el país en litigios de alto impacto. Además, tratamos de proporcionar a la gente en nuestra comunidad con recursos para protegerse contra los artículos defectuosos y la mala conducta de los fabricantes. Aquí hay algunas respuestas a preguntas frecuentes que podrían ayudarle a comprender mejor su situación.
Hay tres categorías de defectos en el producto: defectos de comercialización, defectos de fabricación y defectos de diseño. En la mayoría de los casos, es necesario retener a un profesional para establecer que uno o más defectos existen. Teóricamente, un sólo producto podría tener todos estos defectos. Por ejemplo, un fabricante de fármacos podría no proporcionar una advertencia adecuada de que existe un efecto secundario grave de desarrollar cáncer mientras se utiliza el producto farmacéutico que sustenta una demanda de defecto de comercialización. Además, una botella particular de la droga podría haber sido contaminada con una toxina durante el proceso de fabricación. Esto sería un defecto de fabricación. Si el fármaco se diseñó de tal manera que causó sangrado interno cuando podría haber sido diseñado para un costo similar y no disminuir la utilidad para lograr el mismo resultado, podría tener un defecto de diseño.
Lo que tendrá que probar depende de qué teoría o combinación de teorías se utiliza para su demanda de responsabilidad por productos. Las teorías que pueden utilizarse cuando demandan a un fabricante por un producto defectuoso incluyen responsabilidad estricta, negligencia, fraude, tergiversación e incumplimiento de la garantía. Usando una teoría de responsabilidad estricta, por ejemplo, sólo necesitamos probar que el producto tenía un defecto peligroso cuando salió del fabricante y que el defecto causó sus lesiones. Sin embargo, algunos estados no permiten que los demandantes procedan en una teoría de la responsabilidad objetiva pero por otro lado requieren la prueba de la negligencia del fabricante. En esa situación, deberíamos probar el deber de diligencia del fabricante para usted, el incumplimiento de ese deber, la causalidad real y próxima (legal) y los daños reales.
Si está presentando una demanda basada en sus propias lesiones, podría recuperar daños económicos y no económicos. Los daños económicos incluyen costos tangibles y pérdidas, tales como cuentas médicas, gastos de bolsillo, pérdida de ingresos, rehabilitación vocacional y servicios domésticos. Los daños no económicos son daños que pueden variar sustancialmente dependiendo del punto de vista del jurado y la persuasión de su abogado. Podrían incluir angustia mental, pérdida de goce, dolor y sufrimiento, y pérdida de consorcio. En ciertos casos, como aquellos en los que un fabricante ha ocultado efectos secundarios graves o defectos de diseño, los daños punitivos pueden ser recuperados además de los daños compensatorios.
Si usted está demandando a un fabricante después de la pérdida de un ser querido en un accidente fatal, un conjunto diferente de daños pudiese estar disponible. Cada estado tiene sus propias reglas sobre qué tipos de daños y perjuicios podrían ser recuperados en un juicio por muerte injusta y cuáles miembros de la familia podrían recuperarlos. En Illinois, por ejemplo, el representante personal de la herencia del difunto presenta el caso con el objetivo de recuperar los daños por los familiares del difunto.
Los fabricantes utilizan muchas tácticas diferentes para evitar la responsabilidad. Algunas defensas son simplemente procedimentales. Por ejemplo, cada estado tiene su propio estatuto de limitaciones para presentar demandas de daños corporales o de responsabilidad por el producto, y si pierde la ventana de oportunidad dentro de la cual presentar su caso, se le puede prohibir buscar compensación.
Los fabricantes a veces argumentan que un consumidor asumió el riesgo de daño o que un peligro particular era obvio. Por ejemplo, si alguien usó el producto de una manera que la instrucción específicamente advirtió en contra, la asunción del riesgo podría derrotar un caso basado en negligencia o incumplimiento de la garantía. Del mismo modo, si alguien compra un cuchillo y se corta porque su mano se desliza, el fabricante probablemente argumentará que el peligro de ser cortado era obvio, y no se requería ninguna advertencia.
Un fabricante también puede argumentar que otro factor, en lugar del producto defectuoso, fue la verdadera causa de las lesiones de la víctima. Por ejemplo, si una SUV se vuelca, el fabricante de automóviles podría argumentar que la conducción imprudente realmente causó el accidente.
Las reglas de negligencia comparativa podrían afectar su capacidad para recuperar la compensación. Esto significa que si el jurado encuentra que una víctima fue negligente y parcialmente culpable por sus propias lesiones, la indemnización será reducida en una cantidad proporcional. (En un grupo muy pequeño de estados que usan un sistema de negligencia contributiva, alguien que fue descuidado en absoluto se le prohibe recuperar los daños). Este problema podría surgir si el acusado argumenta que usó el producto de manera que no era razonablemente previsible para el fabricante, y usted está procediendo en una teoría de la negligencia.
En algunos estados, los fabricantes pueden utilizar una forma de negligencia comparativa como defensa en demandas de responsabilidad por productos estrictos. A pesar de que se conoce como negligencia comparativa, esta defensa es en realidad una suposición de la defensa del riesgo en la que la persona lesionada estaba consciente individualmente del peligro, pero deliberada y subjetivamente tomó la decisión de afrontarlo de todos modos.
Su situación financiera no debería afectar su capacidad para obtener representación legal para su caso de responsabilidad por productos o cualquier otro de lesiones personales. En el Moll Law Group, representamos a las víctimas de accidentes y a sus familias sobre una base de honorarios de contingencia. Esto significa que usted no nos debe nada a menos que podamos recuperar la compensación para usted ya sea a través de un acuerdo o en el juicio. Nuestros honorarios y costos se pagan por medio de un porcentaje de la indemnización.
Los abogados de repsonsalibilidad de producto en el Moll Law Group están dedicados a mejorar la seguridad del consumidor a nivel nacional. Representamos a las víctimas de productos defectuosos en todo el país, incluyendo en California, Illinois, Nueva York, Florida, Michigan, Ohio y Texas. Se han recuperado miles de millones de dólares en casos en los que estaban involucrados nuestros abogados de lesiones. Llámenos al 312-462-1700 o use nuestro formulario en línea para establecer una consulta gratuita.